Феномен ландшафта проблема существования и способы отображения

23 Апр 2016  |  Автор:

Реферат на тему:

Феномен ландшафта: проблема существования и способы отображения

Проблема . В течение последнего десятилетия мы наблюдаем значительную активизацию географов, которая связана с попыткой найти ответ на очень важный и сложный вопрос: как трактовать термин «ландшафт». Срок, который возник в эпоху Ренессанса и использовался в те времена для обозначения пейзажного фона на картинах художников, со временем вошел в тезауруса географов, где началась его удивительная история. Он стал одним из тех терминов, трактовка которых наиболее неоднозначным. И если в западной географии, наряду с пониманием ландшафта как однородной территории, за ним осталось и первостепенное значение, которое к тому же имеет преимущество в употреблении, в советском ландшафтоведении закрепилось трактовка ландшафта, которое пошло от работ Л. Берга.
Если Вы хотите получить сексуальное удовлетворение, вот салоны эротического массажа в днепропетровске, узнайте больше на eromassage-dejavu.com.ua
При всем разнообразии его определений, которые были выработаны учредителями советских ландшафтных школ, общим является то, что это — геокомплекс. Но такое смысловую нагрузку термина «ландшафт» противоречит его общечеловеческим употреблением. Автор настаивает на том, что нет причин для коренной трансформации этимологического значения этого термина, тем более, что существует соответствующий феномен, для которого это слово является именем . Он связан не со структурой земной поверхности , которую образуют геокомплексы, а со структурой дневной поверхности, имеет свои физиономические особенности. Кстати, можно привести много примеров, когда и в советской географической литературе термин «ландшафт» использовался именно так. Итак, феномен ландшафта — это своего рода лицо , которое возникает на дневной поверхности и воспринимается нами как пейзаж, или, в более наукоморфний форме, организация рисунка дневной поверхности , а рельеф как организация поля высот тогда становится составной ландшафта. Вот почему многие из западных авторов пользуется терминами «рельеф» и «ландшафт» как синонимами. Рассмотрим феномен ландшафта и уровне его отображения.

Когда мы говорим о ландшафте и его отражение, это означает, что, кроме ландшафта должен быть тот, кто его отражает, то есть человек. Именно этот факт часто забывают, или просто не замечают, потому что для географа ландшафт — это объект исследования, то есть вещь, которую следует определенным образом охарактеризовать. Но наше сознание всегда находит в вещах только то, что в них вкладывает. Итак, анализируя наши представления о ландшафте, мы просто не можем обойти самого человека, который, как субъект, может оказаться в разной когнитивной ситуации по ландшафта. Это может быть ситуация, когда человек вписан в свое окружение, как это имеет место у первобытного человека, которая вряд ли задумывается над вопросом существования феномена ландшафта, или отношение, которое порождает объективизации ландшафта, когда он перестает быть для человека феноменом и между ним и человеком-исследователем возникает разрыв, потому что наблюдать за объектом исследования означает разорвать с ним связи. Наконец, это установление духовной связи человека с ландшафтом, в котором происходит их слияние и проникновения друг в друга. Не будем касаться первого варианта, в котором ландшафт как таковой не существует, рассмотрим два варианта, которые предусматривают выявление ландшафта как объекта или феномена.

Ландшафт как объект исследования: ландшафт «физический», «информационный» и «географический» . Начнем с отношения «субъект-ландшафт» и попытаемся выявить, что остается от феномена ландшафта в сетях рефлексивного сепаратора. Выделим два уровня такого отображения — физический и информационный. Понятно, что исследователь в этих случаях выступает как своего рода сложный физическое устройство , задачей которого является восприятие поверхности «такой, как она есть» (как это ему кажется). Но как часто мы задаемся вопросом, насколько это соответствует действительности.

Физический аспект . " Физический ландшафт " — это, во-первых, поток отраженных поверхностью солнечных (или месячных) лучей, которые воспринимаются глазами или соответствующими физическими приборами. Перед физиком возникает вопрос о том, как та или иная поверхность отражает эти лучи и как этот интегральный поток вызывает образ на сетчатке глаза или на фотопленке. В рамках этого аспекта возникает и вопрос применения термодинамики в дистанционном зондировании. Как показывают исследования, достаточно строгий физический подход применим и к результатам зондирования, если верно (как в термодинамике) построить их ансамбль [1]. Материалом является спектральные портреты дискретных объектов, которые имеют вид распределений вероятностей в т.н. пространстве признаков, которые на осях координат отложены интенсивности излучения (яркости) в том или ином спектральном интервале. Эти распределения частично перекрываются, что вносит определенный уровень неопределенности. Возникает т.н. некорректная задача, где преобразования y = f (x) действует подобно кривого зеркала (рис. 1). Но здесь есть еще одна проблема — невидтворюванисть эксперимента, делает «термодинамический» описание проблематичным.

Второй интересный физический образ — состояния поверхности как своего рода фазовые состояния. Здесь мы имеем более интересный вариант физического отображения ландшафта, ибо характер поверхности организуется действием геосистемы  — своего рода географической машины — соединенных потоков вещества , и является, так сказать, ее оттиском, вслед, а, следовательно, к ландшафту как физического объекта применима концепция фазовых переходов: каждый однородный фрагмент поверхности рассматривается как «фазовое состояние». Правда, управляющих параметров, значения которых определяют фазовые переходы и стали состояния, здесь будет достаточно много, а их совместное действие снова вносить в ситуацию неопределенности: сам природный объект оказывается в ситуации выбора, то есть становится своего рода субъектом. Именно этот физический образ требует перехода к другому — информационного уровня отражения.

Рис. 1. Пример неоднозначной соответствия между исходной информацией (по состоянию объекта) и сигналом, регистрируется (образ). Различные распределения вероятности состояния р1 (х) и р2 (х), которое описывается переменной х, порождают схожие сигналы в: для распределений Р1 (у) и Р2 (в) средние значения 1 и 2 и среднеквадратичные отклонения 1 и 2 совпадают

Информационный аспект . " Информационный ландшафт " — это взгляд на структуру дневной поверхности как совокупность состояний, возникающих с определенной вероятностью. Это означает, что его, якобы, подстилающей действие П-ГИС — природной геоинформационной системы , которая содержит в своей функциональной структуре информационную машину , что обеспечивает обработки информации. Мы вынуждены переходить на язык теории информации. Здесь я хочу обратить внимание на то, что математически информация как понятие было введено еще в 1892 году выдающимся французским ученым Анри Пуанкаре в виде т.н. разрывов Пуанкаре (вспомним великую теорему Пуанкаре по энергии) точка разрыва функции, по сути, является точкой выбора. Как это происходит, Л. Бриллюэн продемонстрировал на примере фигур Лиссажу [2]. Такие фигуры можно получить и для географических объектов, структура которых подвержено колебаниям, взаимодействующих между собой (например, параметры флювиальных каналов). Но геосистемы, которые порождают организацию дневной поверхности, как раз и является колебательными системами. Мы приходим к выводу, что ТГК (территориальные геокомплексы) ландшафтного ранга является морфологическими аттракторов , фиксирующие наличие в соответствующих геосистемах динамические аттракторы, а дневная поверхность — это монитор, который позволяет получить информацию не только о статистике элементов аппаратурной реализации, но и динамику элементов и всей структуры в целом, что является следом, проявлением невидимой динамики геосистемы как множества сопряженных потоков веществ. Именно это и можно назвать ландшафтным мониторингом: геосистемного действие производит организацию дневной поверхности как текст — систему знаков, интерпретируется. Организация поверхности получает семантико-семиотические свойства. Но как бы привлекательно ни выглядел этот аспект, такой взгляд на ландшафт оставляет субъекта-наблюдателя со стороны, что лишает его возможности соединиться с ландшафтом в едином бытийному потоке: субъект выводится за пределы ландшафта. Этот подход ведет к редукции ландшафта, к определенному количеству заранее известных состояний, ограничивает его использование.

Географический аспект . Географический ландшафт — это то, что видит географ соответствии с тем, представителем которой географической школы он. Речь идет о том, что мы являемся носителями определенного конструкта, основу которого составляет поверхностная информация . Я не имею возможности в этой статье анализировать особенности различных школ. Остановлюсь

только на некоторых вопросах, которые, на мой взгляд, являются наиболее важными и общими.

Проблема размерности . Большинство последователей школ советского периода считают, что ландшафт — это постоянное соединение компонентов в пределах определенной территории, то есть геокомплекс определенного ранга. Но не следует забывать, что географический комплекс — это прежде всего структура, детерминирует функцию геосистемы. Наличие этой структуры должно свидетельствовать о нарушении симметрии. Эта структура не заполняет весь трехмерный пространство земной поверхности (он выступает пространством вложения), она скелетоподибною, фрактальной (3 2, где R — размерность), потому что речь идет прежде всего об активных поверхности. Дневная поверхность является наиболее выразительной частью этого образования и ее размерность, разумеется, также фрактальная. Именно ее структура отражается на аэрокосмических снимках в виде двухмерной поверхности.

Отзывов нет | Нам важно ваше мнение!

К сожалению, отзывы пока закрыты.